父亲知道我要考哲学，一直敦促我多去了解社会，多做亲身体验。我则没有其它办法，只好偶尔上网看看帖。自知鄙薄和不稳重，不敢妄然参与讨论。偶尔“上台发言”，则简直完全是对自己的恶意。:-)
———————————————–
事件一：
有幸遇到一位正在考社科院的学长，居然和我一样的本科读物理系。愉快的交谈后，他说看到我，就象看到当年的自己一样。不过，他却劝说我考虑将哲学作为业余爱好，而继续自己的老本行物理。
问原因，总结有四：
工作不好找。
哲学并不如人想象，可以使视野立时开阔，或满足宽泛的爱好。而物理学家如爱因斯坦，小提琴却够专业水平。
哲学这门学问“比较乱”。“物理已经进入大科学阶段，哲学好像还没有。”
哲学“要的是个人的天分，过多的专业学习会变的迂腐”，“哲学的书那里都可以买到，教授的课程可以蹭，网上的论坛里各种观点可以交流”。要研究哲学，“没有必要读研，甚至中学毕业足矣”。
就第三点，我当时引了黑格尔的话（http://www.smth.org/bbsnot.php?board=Philosophy）反对。他表示不太同意，而觉得“物理应该是终极的，哲学只不过是在探路是灯，探玩路就放马后炮”；“难道非要到研究了所有的哲学著作才敢说一句自己的观点(？)”。
后来我想到这些：
一，哲学是孤独的，并不是每个人都会真正爱好它。并不是每一个人都会如此热衷于为认识中的世界做整理的事情。哲学未必伟大得可供人膜拜，相反，或许只是一些小思考，或许只是某小部分人的一种偏狭的爱好。
二，哲学的生命力在于创造和批判。“创造”的失败在重复前人，“批判”的失败在不了解对象。
三，马哲教科书里有提到，现代哲学中科学主义和人文主义正在走向融合。我学识疏浅，了解不多；但此处看来，值得关注。
p.s.这里有一个值得思考的问题是：如何是妄谈哲学？——暂时写下，再论。
事件二：
在哲学考研群里，忽然来了几位有趣的“同学”在谈论普渡众生之道，我不是行家，所以很认真地旁听。听半天后，终于发现原来是胡说。参与讨论后，有以下见识：
———————————-
■妙语
“我们不是在空谈，我们要设法建设一个人间的极乐世界啊”
“教育别人，也是教育自己”（原文，没说反）
■鸿篇
http://www.kewen.net/bbs/dispbbs.asp?boardID=1&RootID=1206&ID=1206 ——注意，“新华社特约撰稿”。
■伟人
http://www.kewen.net/ 看到：神州大地早出了一位伟大的何德宣思想家，已然“回答了在和平与发展依然是当今世界主题的今天，如何促进中华民族和全世界知识经济跳跃而长足的发展，推动人类的进步事业等重大问题”，而且正孜孜不倦地用“科文理念”的“智慧的光芒”，“越来越多地启迪着人们的觉悟，照射着人们的心灵”。人家“为人类社会和中华民族所作出的巨大贡献”，“必将永载史册”。 还不认识他的同学们，真真需要反省。
■背景
（http://www.kewen.net/kw09.htm）：何思想家“现任环宇科技文化促进会主席，湖北潜江科文实业有限公司董事长，中国·国际科文网www.kewen.net总裁,潜江市人民政府经济体制改革办公室调研员”；其“生平简介和主要业绩已光荣载入大型文献《学习和实践“三个代表”》系列丛书”。
后补：中国社会科学院马克思主义研究网居然确实登载了何思想家的文章，不知大家作何感想：http://myy.cass.cn/file/2006030724449.html
……
———————————-
本来这件事这种人，并不值得一提。但我不幸地因此想起了当年的李hz。flg繁荣昌盛的那会儿，我的自行车筐时不时地接到一些关于“真，善，忍”的“感人故事”，方知flg的初级教程完全是在宣扬真理呢，除了搞搞个人崇拜，除了文字有股子学生腔，道理上哪里有可挑剔的地方。它们需要赢取的认同是廉价的。而将常识化为专利，抬高到教义的位置，使人形成举世皆浊我独清的幻觉，就是他们猎取人心的最简单有效的手法。
中国何以有这么多高人，凭一些粗糙的玄奥语句，便可以大行其道？ 我想，并不是教育者不够努力那么简单。现在哲学专业人人都想当哲学家，可又无人当成哲学家；能老老实实做成一个哲学工作者，完成几件平凡实事的，却少之又少。
我以为人生存之最大凭借,莫过于自由，而对试图诱导和利用人的思维惰性，控制他人思想者，历来深恶痛绝。所以当时，我不免的犯了嗔戒。因为他们一开口，我就难免的恶心。以至于直言他们“欺中国哲学界无人，浑水摸鱼，危险之至。”现在想来，自己实在是对牛弹琴，太过幼稚了。
事件三：
在QQ群中，有观点认为，由于人所能确定的想法只在自己内心，人只需也只能内省，实际并无外求可能。我尝试性地提出“教育人类”的说法（这个说法来自某史上著名哲学家的悲叹，“教育人类”被视作他存活的剩存意义和残余的理想，现在找，却翻不到原文了），结果引来许多引经据典的反对。这里，我想到了哲学学人自我定位的问题：
自省并不是足够的。哲学的生命在于超越与批判，而并不是每个人都能够身历所有需要审视的事物，身受所有的蒙蔽。正如奥古斯丁言上帝的公平，在于创造善之外，也允许了恶：有了恶，善才真正能够成其为善。 如果哲学家只剩下阅读和自省，那么这一学科的终结，也就已然到临了。
再，未经历思想的互冲突，自求只是虚妄之想。独处时的志得意满，往往是脆弱的。
2.与场合相符的谈论不是妄谈。
对于“超越”和去除蒙蔽而言，“有价值的谈论”根本上只能是一个相对的概念。提出一种超越全人类的创见的奢望是丝毫不必有的，因为世间有太多无言的隐士，他们的境界或许极浅，却也或许极深。 只要所谈事物适当高于（过低则白痴，过高则虚荣）所处人群的常识水平，就能对人有实在教益，就是有价值的。
……普通人如何接近哲学？并非只有阅读哲学史古人典籍一种。所谓听君一席话，胜读十年书；这件事业，今天的哲学工作者完全可以比古人做得更好。
未有深厚的阅读，意味着不可宣布体系（当然，更不可指导他人，任何人都不可能成为别人的人生导师），但并不意味着不可批判（只要他的逻辑是清晰的）。只不过，已然成为常识的批判价值极为有限，且容易找到替代品。
作为热衷去除蒙蔽的哲学学人，看到他人受到蒙蔽时出手帮助，是完全自然的、本能的事情。若只为保自己的“无过”而冷眼置之，这种清高自守就委实可悲了。
3.实际上，哲学并不是辩争与博弈，追求无小过，追求自身位置的高下，本无意义。
4.在独身探索之前，任何人都需要一种信仰作支持。这就是我们互相帮助的理由。
5.书读到何时再“为人除蔽”？理想主义者，自当一生执着追求，不事俗物。但只为理想生活者，并得不到幸福。
6.爱哲学者的自我定位，大约第一是在于“自由”。不自由者，太过紧张，往往自省有余，探索不足。但求浅处面面俱到的无过，却不作深究。多有漠视，多有定论，缺乏自我怀疑。作为观察者，保持自身位置的最大自由，总该是很重要的。
事件四：
我问为何谎言也能造成真正的感动，得到简单的回答：“不因人废言故”。又，闻人谈及周国平，道“我觉其伪”。
哲学需要解决的事情？找到书上相关的句子显然是不够的。我甚至以为这里的“不因人废言”，几乎接近尼采所言“丑陋的真理”。这句话是对的，但它是一句废话。
哲学应该向人的内心寻找答案。
（这时我们发现，对人来说，外界的刺激都是虚空和无意的，真实和故意只存在于、也只能存在于自己的内心。）
2.我为什么推崇周国平？
刚来到大学的时候，我踌躇满志地买了一个新的记事本。那时不到十七岁，性情比现在更为的不稳。我自己一直清楚这一点，所以认为应该在记事本的第一页，抄一篇好文章来为四年的大学生活定一个基调。而这一篇文章，正好是周国平先生的。
而至今我仍在读他的作品，都是旧作，但常读常新。他不骂人，不愤世，又写了那么多哲学专著和小说（这两样东西大概是实力和实干的表现）之外的东西，所以有人道其虚伪，我无法据理反对。但我仍然会向所有人推荐周国平。
我为什么推崇周国平？
一，不冷漠。至少在文字上，他有激情。不像一些名家，囿于成见，作品老皱。
二，不无病呻吟。在真正的痛苦经历中，清醒，勇毅（没有任何的出怪形态，在妞妞夭折事中）。
三，有一定才华。周先生所译尼采，确实好读，目前流行版本似乎无出其右。
四，不自我标榜。
五，在理性允许的范围内，以善意度人总是好的。（顺便说一句，读读迟子建的小说吧；一位真正懂得敬爱他人的好作家）
事件五：
有QQ考哲好友反对偶然性，相信机械唯物主义。他等待有朝一日科学证明一切，而哲学的所有建筑轰然倒塌。
我仔细思考后以为，这种想法断不可取。
首先，这种观点的提出实在极轻易，无需多余证明，且无可辩驳；所以，同时也暗含了一种头脑的懒惰。因为它没有进一步探索的价值，所以实际上，它中断了我们的思索，而表现了一种躺在定论上睡大觉的意图。我相信“我思故我在”，所以，我断不会接受此观点而停止思考。
其次，我以为哲学的最终目的，乃是为使我们的生活更与我们的本能相协调。既然我们能够在保证理性的同时，以善意揣度现实世界，为何还要使自己陷入悲观（悲观的同时往往伴随思想的迟钝）的境地？
——————————————————————————-
■以上总结，尽属冇根乱想，仅供来日比照取笑，别无他意，别无他用。
